386세대는 다원성을 자신들이 쟁취하고자 했던 민주주의 속에 넣고 있지 못하다
최근 개헌에 대한 논의로 나라가 뜨겁다. 개헌을 주도하는 세력은 누구인가. 대통령이 제안 을 하는 형태이지만 실제로 이를 주도한 것은 386세대라고 본다. 80년대 민주화운동을 통해 1987년 체제를 만들어낸 이들이 이제 50대 중반이 되어 자신들이 원하는 헌법을 만들고자 한다.
헌법 뿐만 아니다. 이들 386세대들은 중년으로 각계각층에서 중요한 위치를 차지하게 되었고 사회체제 전체가 이들 386세대의 요구와 가치관을 반영하는 형태로 변화하고 있다. 386세대는 강렬하게 민주주의를 열망했던 세대이자 이를 성공으로 이끈 자신감이 있는 세대로 우리사회를 보다 민주적으로 변화시키는 역할을 하고 있다.
그러나 이들 386세대가 추구하였던 민주주의 쟁취방식은 투쟁적으로 적과아군이 분명하였다. 그리고 그만큼 격렬하였기에 내부에서의 다소간의 문제점은 대의를 위해 묵살되는 것이 인정되었다. 추구하는 목표와 가치도 모두 동일하였다.
이러한 점으로 인하여 적군도 아군도 아닌 제3자적 위치는 용납되기 어려웠고, 조직이 우선시되어 내부에서 문제를 제기하는 사람은 불평분자로 평가받기 쉬웠다. 그리고 당시 시대상황상 목적이 뚜렷하였기에 목적과 가치가 다른이들에 대한 용납이 쉽지 않았다. 요약하면 386세대는 다원화된 체제에는 익숙하지 않다. 정확히 말하자면 386세대는 다원성을 자신들이 쟁취하고자 했던 민주주의 속에 넣고 있지 못하다.
이제는 비난의 대상이 되고 있는 안희정의 경우 지난 대선 경선 당시 새누리당과의 연정이 가능할 수 있음을 시사하였다가 기존의 386세대와 이의 추종자들로부터 엄청난 비난을 받았다. 하지만 대선 과정 중 유력 후보들의 성소수자들에 대한 외면에 대하여는 당연하다는 반응을 보였다. 성소수자를 억압하는 데 앞장서는 세력들과 맞서는 것을 의식적으로 피하는데 동조하였다. 과거 자신들이 지켜내고자 했던 민주주의에 대하여는 그 세의 유불리를 따지지 않고 저항했던 것과는 다른 모습이다. 적어도 이들에게 성소수자의 권리는 민주주의의 핵심가치가 아니다.
386세대의 인식의 한계를 가장 간명하게 보여주는 것이 지방선거 선거구 개편안이다. 3인 내지는 4인선거구를 확대하여 소수정당이나 무소속후보자들이 지방의회에 들어가서 다양한 목소리를 낼 수 있도록 하여야 한다는 요구에 정면으로 반해 386세대들이 다수 의원을 독점하고 있는 민주당이 오히려 3인 이상의 선거구를 축소해버리려 하고 있다. 자신들 이외에 다른 목소리는 필요치 않다는 생각을 읽을 수 있다.
우리 사회의 주류인 386세대들은 민주주의 외에 자신들의 또 하나의 과업인 통일을 위해 매진하고 있다. 실제 남북정상회담, 북미정상회담으로 동북아에 평화체제가 구축되고 남북한 교류가 활발해져 통일무드가 조성될 가능성도 보인다. 하지만 현재 386세대의 사고방식대로라면 거기까지가 한계다. 남과 북이 교류를 활발히 하면 할수록 서로간의 동질감보다는 이질적 요소로 인하여 갈등이 커질 확률이 높다.
만일 이를 386세대식으로 해결하려 한다면 어느 한쪽이 그른 것으로 그른 생각을 하는 사람이 생각을 바꾸어야한다. 하지만 그런 식의 접근은 진정한 통일이 될 수 없다. 서로 다른 가치관과 인격을 존중하여 주는 다양성을 인정하는 과정에서 진정한 통일과 화합이 있을 수 있다. 386세대 이후의 세대들이 달성해야 할 목표는 다름을 찾기 보다는 공통점을 상호공존으로 나아가는 정산종사님의 삼동윤리에서 찾아야한다.